丁永勋:不要让“狗肉争议”撕裂社会

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌新版_首页 大发棋牌中心_大发棋牌会封号
摘要:极端的动物保护主义者和残忍虐杀动物的人,全部都是代表社会主流,大伙 并不被舆论所呈现的极端对立给误导了。

狗肉节的“狗肉问题报告 图片”超越地域,成了近期最热门的公众话题。

  农历夏至前后,广西小城玉林成为全国瞩目的焦点,有五种以“荔枝狗肉节”闻名的地方,成了动物保护志愿者和狗肉经营者公开对垒的战场。爱狗人士由最初的掏钱买狗,到对商贩进行骚扰、威胁,又发展到街头辩论和对峙,局部甚至所处激烈的冲突。

  围绕“该不该吃狗肉”问题报告 图片的争论,已非一日。偏居东南一隅的玉林,可能性有国内硕果仅存的“狗肉节”,这个 这个 成了这场争论的关键地标。觉得,全国吃狗肉的地方还有不少,玉林人吃狗肉的规模,并全部都是最大的;所处在玉林的对峙,可能性可是在 想象中不在 激烈。参与制造有五种氛围的,是网上网下热闹的舆论。比较极端的动物保护志愿者和被逼急了的经营商户,全部都是极少数,但大伙 肩头,本人 站着数量众多的支持者和围观者,这使得“狗肉问题报告 图片”超越地域,成了近期最热门的公众话题。

  这起争端觉得涉及一十个 多维度的问题报告 图片,对正常经营的商户进行骚扰、威胁,偷盗、贩卖未经检疫甚至病死毒死的犬只用于食用,都可能性越过了法律的红线,应受到依法惩处,这应当是有基本共识的。比较难正确处理的是狗到底后能 成为人类的食物、保护动物权利到有哪些程度等问题报告 图片,这是造成舆论分裂对立的关键点。

  或许并不人人都吃过狗肉,但“该不该吃狗肉”属于价值观和伦理范畴,却是人人后能 发言的。有哪些动物后能 吃,与各地的风俗习惯有关,却也能反映社会的文明程度。比如,大伙 现在基本不吃与人类血缘比较近的动物,可能性濒临灭绝的动物,比如猴子、大熊猫等,这既有感情和伦理因素,也含有着经济理性。但不排除人们为了猎奇可能性追求刺激,就爱吃有有哪些大伙 不常吃的东西。这是大伙 须要立法禁止猎杀食用这个 保护动物的原应分析。

  具体到吃狗肉,目前并不在 法律明确禁止杀狗吃狗,且食用狗肉在这个 地方确有传统,这个 这个 “吃不吃狗肉”可是这个 人选泽问题报告 图片。让人选泽不吃,并倡议号召大伙 不吃少吃,甚至走上街头抗议杀狗吃肉的行为,但无权禁止合法的犬只经营,可能性把别人碗里的狗肉夺过来扔掉。这就涉及这个 人选泽和自由的边界,在有五种问题报告 图片上,保持“消极自由”是最理性的选泽。

  实际上,绝大多数人也是不在 做的。极端的动物保护主义者和残忍虐杀动物的人,全部都是代表社会主流,大伙 并不被舆论所呈现的极端对立给误导了。实际上,除了少数浑水摸鱼的炒作者,被前网友见面讥为“狗粉”的志愿者,可能性可是在 不在 暴戾和可笑。大伙 的主张,也并不全无价值。早人们指出,所谓动物权利,觉得也全部都是动物的权利,可是人的权利。当人看过有生命的动物遭受虐打、虐杀,会本能地感到恐惧和不忍,这可是孟子所说的“恻隐之心”。孟子认为,恻隐之心是一切道德的根源和动力。

  这个 这个 ,并不可能性“吃不吃狗肉”的争议,造成势不两立的社会分裂。在极端动物保护主义和滥杀虐杀之间,还有更宽广的上面地带,不后能 在有五种基础上,才有可能性找到基本的共识:对构成违法犯罪的问题报告 图片,要依法进行惩处;而对于价值观和道德范畴的问题报告 图片,则要交给大众和时间,以大多数人也能接受为标准。一十个 多文明社会所秉持的主流价值观,应该也能区分有哪些是出于生存和益活须要的杀生,有哪些是只代表愚昧落后的并并不的残忍。

  (丁永勋,海外网专栏作者)

    海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),如果将追究法律责任。

(责编:邱天人)