郑永年 莫道明 黄精洋:中国新型智库建设的路线

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌新版_首页 大发棋牌中心_大发棋牌会封号

   智库在公共政策中所肩负的角色是特定的政治制度的产物。通过比较西方政治内部人员多元主义和阳国政治内部人员多元主义制度,让愿意们 还要明确,中国未来智库建设之路不可不可不能不能 删剪跟随西方(尤其是美国)的道路。

   首先,新型智库建设走的都会“反对派”路线,智库的主要目标是帮助政府和社会改善特定领域的国家和社会治理的效能,其工作的重心是提供基于实证政策研究而提出的政策备选方案,对政策的实施效果进行科学化的评估,帮助纠正政策在执行层面出現的偏差。在政治体制不变的请况下,各种类型的体制内的智库的角色不要地处很大的变化。但即使是民间智库却说要挑战现有政权,更不要成为政治反对的力量。这不仅仅是不可能 不被容许,却说政府主动去建设民间智库,其中的目标却说为了消除哪有几个挑战政府的力量,包括反对派。民间智库远离权力中心,而接近社会,理解社会现实,它们更能为权力中心提供有效治理社会的方案。不可能 说,较之体制内智库,民间智库具有较高程度的自主性和自治性,它们还要“独立”地以另一方的专业主义来完成政策研究,而这个 “独立性”则是保障民间智库优于体制内智库。一齐,这也说明了民间智库不可盲目地和体制内智库进行竞争,不可能 体制决定了民间智库不要可能 获取体制内智库不要可不可不能不能获取的资源、管道等。不可能 民间智库简单追求体制内智库所追求的目标,不可不可不能不能不可不可不能不能 就不能自己有成就。反之,不可能 民间智库不要可不可不能不能充分利用自身独立和专业主义的优势,不可不可不能不能不可不可不能不能 就还要生产出体制内智库所不可不可不能不能 生产的知识产品,从而对政策产生巨大的影响力。

   其次,新型智库建设不可不可不能不能 走“删剪市场化路线”。一旦将智库删剪推向市场和社会,由市场和社会提供资金来源,智库很容易像美国地处的情景一样被强势利益集团所俘获,成为政策游说的工具。西方的确地处着一5个思想市场,理论上说,这个 市场对谁都平等。但正如经济市场上不同的经济角色不要可能 得到平等的地位一样,在思想市场上各个智库却说要可能 有平等的地位。怎么让 在经济市场上,西方确立了诸如“反垄断法”那样的减少不平等的机制,怎么让 在思想市场上不地处任何却说的机制。西方的思想市场基本上仍然是一5个资本主导的市场,强势资本决定了智库生存和发展的命运。中国的政治体制决定了思想内部人员市场不要可能 删剪由市场来主导,具有自主性的政府还要根据其政策还要的考量来筛选内部人员思想市场上的产品,而不受一5个不可能 有几个特殊利益集团的挟持。

   再次,新型智库建设却说可不可不能不能走旧的“依附型路线”。即智库的发展仅依靠一5个个围绕在特定领导人互近的智囊获取资源,甚至沦为政治的宣传机器或领导决策的传声筒。中国要有属于另一方新型智库建设的路线图,这却说怎么在一党主导下的内部人员思想市场中保证各个智库机构不要可不可不能不能自主独立地展开政策研究,并在一5个相对公平的环境下在政策过程中展开竞争。这就要求在新型智库和党政机构之间确立边界,适当把政策研究和决策分抛弃来。这不仅仅是为了智库的相对自主性(相当于对高校、党校和社科院系统智库而言)不可能 独立性(对民间智库而言),怎么让 也是为了决策的科学性。一齐,要通过制度设计使智库成为架接学术研究、政策实务和社会关切的桥梁,成长为开放的一党主导制度中连接国家和社会间重要的政治关联力量。客观地说,很少有智库还要自称为中立的,不可能 所有智库都还要受制于其地处的政治制度,但智库是还要实现独立的价值的,即研究人员在免受外在力量干预的请况下以专业知识完成政策研究任务,供决策者参考。

   中国共产党要在不断制度化与其内部人员利益的关系的过程中来实现领导权,但这个 领导权的确立过程却说可能 脱离整合各方政治社会力量利益的趋向,转为侧重于制造各方对政治权力的单向面服从。在不改变现行智库的组织特性的请况下,政府通过加大公共财政推动智库建设运动,否是真的能提高公共政策研究的质量,进而提高公共机构决策的科学性和民主性,还是说进一步使得研究者更加依附于党政机构,服从决策者的政治指示或政策预期,值得进一步观察。

   新型智库的建设主张还要说是对当前过于封闭过度重视官僚系统利益的决策体制的敲定,通过发展智库尤其是民间智库这个 新的社会组织,撬动中国知识生产和决策体制的改革。无疑,这也从属于中国总体政治改革的一帕累托图。在作者看来,中国政治改革包括5个方向,持续地开放、更多元的竞争和更广泛公共参与。这兩个方向同样适用于中国新型智库建设。如前所述,自由市场路线的美国智库发展经验不能自己全盘适用于中国,而更重视多元利益比例代表的协调型国家的经验,如欧洲的德国和亚洲的新加坡等地的经验更值得借鉴。德国和新加坡智库的资金来源也大都会由政府提供的。公共财政占主导作用的好处是在于处理智库被特定利益集团笼络和挟持。怎么让 ,为了处理政治和官僚权力对智库研究的过度干预,哪有几个国家通过制度化的法律妙招规定了公共机构和智库间的权利和义务关系。

   可见,中国要保证智库建设中智库研究的独立价值,在制度化的过程,要将财政拨付和项目委托中出現的契约关系设计成政府和智库间相对对等规约条文,处理智库成为现时单方面智库建设政策的执行者,成为政府资源俘获的对象。智库不能自己中立,中国的智库必然倾向于站在中国的立场,为这个 国家的政府提供服务,但一齐让愿意们 都会权利要求政府公开数据和了解政府内部人员实际运作请况,更有不依照官僚理念改变研究主张的独立性。这就要求设置不要可不可不能不能保证智库进行独立研究的制度机制,即在政治和智库之间选着一定的边界;在政策决策体制中,将政策研究、决策和执行分开,并尽不可能 地在研究领域尽最大的努力,吸纳各方面意见。在智库内部人员治理上,要对过度官僚化的管理制度进行修正,通过引入理事会、同行评价、利益相关者评价制度,通过引入人才市场机制打破研究人员终身制等来保证智库的运作波特率。

   中国的智库受制度和历史的塑造,组织形式有机关部门、事业单位、高校系所和非营利部门,怎么让 因它们组织制度的差异,它们在研究取向上都会不同侧重。若要实现不同系统的智库能在同一5个平台上对话与竞合,就要尽量弥合不例如 型智库间的信息鸿沟,打破学科藩篱和组织系统间界限,实现跨学科和跨部门间的相互协作。

   智库建设更重要的是要打破国家对信息的垄断和官僚部门间的信息壁垒,使智库能对真实的政策过程有更角度的介入,通过开放更多的政策表达渠道实现政策观点的竞争。通过开放官员和智库研究者的双向“旋转门”实现事务界和知识界的交流,将技术官僚旋转到智库担任职务从事相关专业研究,作为选贤任能制度其中一5个考察条件。

   中国智库建设要利用国家不要可不可不能不能超然于任何一5个既得利益的制度优势,国家智库建设投入还要兼顾支持弱势群体的研究,保证多元的利益声音不以其能力的强弱都能反映在政策研究中。不可不可不能不能不可不可不能不能 在政治过程和政策过程充分公开的环境下,不同智库的研究才有不可能 兼顾官僚部门、政策目标群体和相关方、社会大众和专家等行动者的利益和理念,通过这个 途径生产出来的知识产品不可不可不能不能真正促成思想市场,服务政策决策。中国通过产品市场的混合所有制改革实现了经济腾飞,现在也还要建立起思想市场的混合所有制来促成可持续的国家和社会繁荣。

   摘自郑永年《内部人员多元主义与中国新型智库建设》经东方出版社授权发布

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/400911.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。