刘竞元:登记对抗主义下协助登记请求权基础的模式化分析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌新版_首页 大发棋牌中心_大发棋牌会封号

  【摘要】登记对抗主义下的物权变动,要求不登记不得对抗善意第三人,对抗力的实现受制于受而是 你的协助登记请求权基础。在不同的交易型态下,协助登记请求权基础有较大差异。在合同当事人间,受而是 你实在取得物权,但都里可否了行使物权性协助登记请求权;在连环交易均未登记的情况表下,应当承认顶端省略登记请求权,表现为债权性协助登记请求权与物权性协助登记请求权的竞合。在双重让与中,善意第三人已登记时,在先受而是 你的协助登记请求权选用无法实现,都可否 请求出而是 你承担违约责任或解除合同。

  【关键词】登记对抗;债权请求权;物权请求权;顶端省略登记

  一、大问题的提出

  我国《物权法》明确规定了土地承包经营权、地役权以及特殊动产等物权变动的登记对抗模式。(注:根据我国《物权法》的规定,不动产物权变动一般采登记生效,而在用益物权中占重要地位的土地承包经营权的移转、互换地役权的设立和转让均采登记对抗主义;除此之外,在动产交易中,交通工具(船舶、航空器、机动车)所有权的设立、变更、转让和消灭及其抵押也采登记对抗主义。都可否 说,我国机会基本形成登记生效与登记对抗并存的二元化物权变动模式。)根据登记对抗主义,登记实在就有物权变动的生效要件,却是物权变动的对抗要件,即不登记不得对抗善意第三人。受而是 你的登记依赖于其协助登记请求权的行使。协助登记请求权,指协助登记请求权人得请求协助登记义务人协助登记申请之权利。(注:基于协助登记请求权,协助登记请求权人可要求协助登记义务人同時 到登记机关协助其办理登记,机会做出登记承诺,提供登记都可否 的文件等,并据此向登记机关申请移转登记或变更登记。有学者认为,登记权利人为因登记而受有利益之人,登记义务人则指因登记而受有不利益之人。参见张龙文:《民法物权实务研究》,台北汉林出版社1977年版,第64页。笔者认为,协助登记义务人不一定均是因登记而受有不利益之人,怪怪的是在连环交易均未登记的情况表下,顶端人机会基于合同对其受而是 你仍负有协助登记义务,因登记固然在其名下,太难说顶端人因登记而受有不利益。)根据协助登记请求权产生的最好的方式,可将协助登记请求权分为物权性协助登记请求权和债权性协助登记请求权。二者的区分对受而是 你权利对抗性的实现具有重要的意义。二者的法律型态具有较大差异,主要表现在以下哪十几个 方面:第一,有无受诉讼时效限制不同。债权性协助登记请求权,是本身债权请求权,受诉讼时效的限制。而物权性协助登记请求权是物权请求权,一般具有永久性;第二,产生基础不同。债权性协助登记请求权基于债权而产生,物权性协助登记请求权基于物权而产生;第三,请求权行使的对象不同。债权性协助登记请求权具有相对性,一般仅能向合同当事人行使,除非请求权让与或代位权行使时可突破债权的相对性。而物权性协助登记请求权仅能向现时的对物的移转登记构成妨害者,即登记名义人;第四,适用条件不同。债权性协助登记请求权以债权的所处为前提,而物权性协助登记请求权除都可否 以物权的所处为前提之外,还都可否 登记名义人的登记具有不法性。(注:参见谢在全:《民法物权论》,中国政法大学出版社2011年版,第117-12页;孙宪忠:《中国物权法总论》(第二版),法律出版社10009年版,第407-408页。如土地使用权人不得对土地上之地役权人行使排除妨害请求权。)我国实在确立了登记对抗模式,但该模式下的协助登记请求权大问题还未能引起立法者的注意。(注:我国对于登记生效模式下的协助登记请求权大问题,司法解释已有明确规定,如《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干大问题的解释》第18条:“机会出卖人的原困分析,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。”合同那么 约定违约金机会损失数额难以选用的,都可否 按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该解释第19条规定:“商品房买卖合同约定机会《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后,超过一年,机会出卖人的原困分析,原困分析买受人无法办理房屋登记,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。最高人民法院在司法实务中也开始英语 英语 对登记生效模式下的协助登记请求权基础进行探讨。参见辛正郁:《交房、办证与诉讼时效》,载最高人民法院民事审判第一庭编:《中国民事审判前沿》10005年第1集,法律出版社10005年版,第218页。)

  关于协助登记请求权,实践中主要会产生以下大问题:如A将机动车出让给B,在合同当事人间,受而是 你B机会取得物权,此时,都可否 基于该物权向出而是 你A行使物权性协助登记请求权?在连环交易中,最终的权利受而是 你都可否 直接越过顶端交易人,直接向现有的登记名义人行使协助登记请求权?如A将机动车让与给B,B再将其让与给C,均未登记,此时,C都可否 直接向A行使协助登记请求权,该请求权基础是债权性协助登记请求权或物权性协助登记请求权,还是二者会突然出先竞合关系。机会A将该机动车双重让与给C并移转登记,B的协助登记请求权还都可否 实现?若无法实现,B都可否 解除合同?最后,在双重让与连环交易并存时,即A将机动车让与给B,B又将其让与给D,均未登记,而A因保有登记名义,又将该机动车让与给C并移转登记,此时,D的权利还都可否 实现?协助登记请求权基础,是民法的基本理论,本文通过对登记对抗主义物权变动规则的解析,结合债权请求权与物权请求权的区分,对登记对抗模式下的协助登记请求权进行模式化分析,希望不不利于避免顶端的大问题。如下图所示。

  二、合同当事人间的协助登记请求权基础及其行使

  (一)协助登记请求权基础

  1.有关协助登记请求权基础的学说。登记对抗主义下,物权变动的时间根据当事人有无有怪怪的约定机会物权变动有无所处障碍而有所不同。在当事人有怪怪的约定时,依约定,当物权变动所处障碍,都里可否了在该障碍消除时,才所处物权变动,如将来物买卖或不特定物买卖。此种情况表下,合同成立后,受而是 你尚未取得物权前,受而是 你仅能基于合同对出而是 你享有债权性协助登记请求权。大问题的关键在于物权变动所处后,机会获得物权的登记权利人其协助登记请求权基础究竟应当是债权性协助登记请求权抑或物权性协助登记请求权,机会都可否 表现为两者的竞合关系,值得认真讨论。如图示①的单线交易中,A将机动车转让给B,未登记前B机会取得所有权,此时,B的请求权基础应当咋样认定。

  对此,学说上有本身观点:第本身观点认为,B对A享有债权性协助登记请求权与物权性协助登记请求权,二者属于竞合关系。即原则上,B可根据其机会获得之物权行使物权性协助登记请求权,[1]55但此时基于合同的债权性协助登记请求权也那么 消灭。而是 ,债权性协助登记请求权与物权性协助登记请求权突然出先竞合情况表。第二种观点认为,债权性协助登记请求权已过诉讼时效时,才可适用物权性协助登记请求权。其理由在于:基于契约的债权性协助登记请求权那么 实现而是 ,当事人仍然所处合同履行阶段。而是 契约法律关系属于“财产转移秩序”(商品交换秩序),而是 都里可否了承认它是最好的方式所有权行使的物权性登记请求权。而在债权性登记请求权因时效而消灭时,合同义务在法律意义上消失,至此,当事人之间因契约产生的权利义务关系荡然无存,可视为合同关系的终结,“财产转移秩序”就选用地变成了“财产归属秩序”。此时,都可否 承认受而是 你的物权性协助登记请求权的行使。[1]56

  2.对物权性协助登记请求权观点的评判。登记对抗主义下,未登记实在所处了物权变动,而是 ,理论上而言,受而是 你固然能行使物权性协助登记请求权。首先,就物权性协助登记请求权的构成要件而言。机会B对A行使物权性协助登记请求权,都里可否了为物权请求权中的排除妨害请求权。(注:所谓妨害,乃指以占有以外之最好的方式,侵害所有权或阻碍该人之圆满行使其所有权之行为或事实均属之,亦即该所有权之现在情况表与其原先应有之情况表,不相一致。参见谢在全:《民法物权论》,中国政法大学出版社2011年版,第120页。)而排除妨害请求权的行使,首先都可否 他人对物构成现实的妨害;其次,该妨害那么 合法最好的方式,即具有不法性。就当事人间的协助登记请求权而言,机会出而是 你登记名义的所处,受而是 你即无法实现登记,符合现实妨害的要件。而是 ,在物权变动而是 ,移转登记而是 ,能敲定为出而是 你之登记名义即具有不法性。对此,笔者认为,在登记对抗主义下,因当事人间有合同关系所处,出而是 你负有移转登记的义务,但固然能机会该义务的所处,就认为在未移转登记前,出而是 你的登记名义即具有不法性。(注:在登记生效主义下,也所处这种情况表,即已登记之物权取得人都里可否了基于所有权向出而是 你行使物上请求权之返还原物请求权。参见王泽鉴:《民法物权(1)通则·所有权》,中国政法大学出版社10001年版,第170页。)机会出而是 你的登记不具有不法性,受而是 你即使享有物权而是 能行使排除妨害之物上请求权。

  其次,从受而是 你的受领义务进行分析。移转登记是受而是 你的权利,(注:当然,在登记对抗主义下,有无移转登记固然完正取决于登记权利人之意志,登记义务人就有权请求登记权利人进行移转登记,而是 ,其仍被征收资产税,甚至对标的物致人损害仍要承担一定的损害赔偿义务。这在日本学说上称之为登记的“责任免除资格要件”。参见[日]我妻荣:《新订物权法》,有泉亨补订,罗丽译,中国法制出版社10008年版,第181页。)与此同時 ,为了出而是 你从合同义务中解脱,受而是 你就有接受移转登记的义务。机会,在一点情况表下,出而是 你保留登记名义就有机会都可否 承担相应的风险,如海上、水路运输货物侵权损害赔偿纠纷案中,因承运船舶所处海事事故等原困分析货物损害,托运人或提单持他们诉合同承运人(船舶实际该人、经营人)时,同時 诉被挂靠或已转让船舶的登记名义人承担损害赔偿责任。据典型性案例统计分析,7例包含6例均判登记名义人应承担责任。[2]由此看来,保留登记也机会给出而是 你带来风险。而是 ,针对移转登记而言,出而是 你为了避免责任的承担,就有权要求受而是 你及时移转登记。机会允许受而是 你基于物权行使协助登记请求权,即不所处受而是 你的受领义务(移转登记)。

  3.对债权性协助登记请求权观点的辨析。登记对抗主义下,受而是 你那么 登记实在取得了物权,但其物权的取得固然代表合同履行完毕,该合同的权利义务关系依然所处。首先从合同的目的及其履行阶段而言,权利取得人都里可否了获得登记,都可否取得圆满的具有完正对抗力的物权。而是 ,合同的目的有二:其一,取得权利;其二,取得权利的圆满对抗力。都里可否了这两方面的权利均实现,机会义务均消灭时,都可否称之为合同履行完毕。而是 ,权利人基于合同的请求权基础仍然所处。(注:当然,在双方当事人明确约定不予登记的情况表下,则是另一大问题。如免除出而是 你协助登记义务的约定有无有效。在登记生效模式下,有观点认为,该约定违反行政法规强制性规定,为无效规定。参见黄松有主编:《房地产司法解释实例释解》,人民法院出版社10006年版,第148页。)机会你们都歌词 都 将登记对抗下的合同履行分为另一个阶段的话,在合同履行的第一阶段,即物权变动阶段,权利取得人仅是取得了物权。受而是 你都可否 取得对抗善意第三人的对抗力还取决于合同履行的第二阶段,即出而是 你有无协助受而是 你进行登记。而是 ,受而是 你即使机会取得物权,其基于合同的债权性协助登记请求权依然所处。

  从以上的分析都可否 看出,在当事人之间,受而是 你的协助登记请求权基础与其有无机会取得物权无关。当事人间都里可否了基于合同行使债权性协助登记请求权,而都里可否了行使物权性协助登记请求权。但债权性协助登记请求权是请求权的本身,应当受到诉讼时效的限制,当该请求权已过诉讼时效时,受而是 你将所处何种境地。笔者认为,此时,受而是 你之请求权不再受到法律的保护,机会出而是 你拒绝协助登记时,受而是 你的协助登记请求权都里可否了落空。当出而是 你对标的物进行双重让与时(如图示③),原受而是 你之物权有机会被追夺。受而是 你怠于行使当事人的权利,都里可否了承担由此带来的不利益。[3]

  (二)协助登记请求权的行使

  在合同履行阶段,敲定受而是 你的物权性协助登记请求权固然会影响其权利的实现。机会合同法就有相应的最好的方式保障合同义务的履行,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/59755.html 文章来源:《甘肃政法学院学报》2012年第3期